El francés que se quiere parecer a todos los franceses

Con la promesa de inclusión como bandera, Emmanuel Macron entró al Eliseo para ser el presidente más joven de la V Republica francesa. En el discurso de transmisión de poderes, se dirigió a la gente para decir “los franceses han elegido la esperanza y el espíritu de conquista. El mundo y Europa necesitan hoy más que nunca de una Francia fuerte y segura de su destino, de una Francia que lleve en alto la voz de la solidaridad, que sepa inventar el futuro”, 

Con aire fresco y palabras de unión, en una ceremonia sencilla en la que Hollande le pasó la estafeta a su delfín, Macron insiste en la integración como fuente se soluciones, deja atrás las palabras odiosas de su adversaria y se olvida de causar miedo al diferente. Es más, se vale de la diversidad para sustentar su plan. Habló a los que se sienten olvidados y se comprometió con aquellos que no votaron por él.

Claro, los discursos inaugurales son muy optimistas siempre. Prometer no empobrece. Pero, el presidente frances está dando pasos que generan confianza.  Empieza a dar muestras de modernidad. En los detalles están los signos. Los invitados al banquete de festejos, recibieron como regalo una camara digital 360 grados. Tal vez, sea una pista de la forma en la que ve al mundo. Un gobireno tiene sus signos: Macron, un hombre que ha meditado sobre el país que dirigirá y la función que ocupará, sostiene que la democracia francesa está marcada por un vacío en su centro, una figura ausente: el rey. “Hemos intentado colmar este vacío, colocar otras figuras: son los momentos napoleónicos y gaullistas, especialmente”, dijo en una entrevista con la publicación Le 1, recogida en el libro Macron por Macron, veremos como se ven las cosas desde el despacho presidencial. El nuevo presidente cree que al normalizar el cargo —una normalización que con Hollande llegó a su paroxismo— se ha ahondado el vacío. “Lo que se espera de un presidente de la República es que ocupe esta función”. Y él empezará a hacerlo de inmediato. El lunes tendrá que formar gobierno, conformar su gabinete.

Su primer viaje de Estado será a Berlín, busca fortalecer la unión de Europa. El mundo mira a los dirigentes europeos y espera aue sean personas mesuradas y atinadas. Los estadounidenses deben sentirse algo envidiosos, Francia tiene un hombre joven, gentil, de visión amplia, con un vocabulario claro con palabras que dan certeza e ideas que alimentan esperanza. Este hombre, que mas que dividir quiere unir, que mas que marcar las desigualdades, quiere parecerse a todos los franceses. ¡Buena suerte! La idea es buena.

Paseo de los ingleses

Al pensar en El Paseo de los ingleses, imaginaba a Henri Matisse caminando con los pinceles en la mano planenado su siguiente pintura, moviendo los colores de lugar y colocándolos donde le parecían mas bonitos. Casi puedo ver a Chagall estudiando los reflejos del mar para entender los juegos de luz que más tarde  plasmaría en sus vitrales. Cada que pienso en Niza recuerdo el Mediterraneo, el casino, las vistas, los cafes y la memoria se llena de nombres queridos y eventos divertidos. 

Nunca vi al Paseo de los ingleses como un lugar peligroso al que debiera evitar para estar a salvo. Siempre fue la recomendación para quienes viajarían a la Costa Azul. Era el paso obligado para quienes llegaban en avión o en tren. Propios y ajenos se llenaban la vista con los bañistas al sol, con playa y cielo, con un ambiente refinado y a la vez relajado tan típico del sur de Francia.

Ni Matisse ni Chagall  ni Picasso ni Dalí ni nadie jamás se imaginaron ver el pavimento del Paseo de los ingleses pintado de rojo. En la conmemoración de la fiesta nacional, los franceses y sus visitas salieron a buscar los fuegos artificiales y a participar de los festejos. Azul, blanco y rojo eran los colores reinantes, ganó el último. La sangre quedó. Un hombre condujo un camión con el unico fin de arrollar a quien tuviera enfrente. Zigzagueó para atinar a la mayor cantidad de personas. Se llevó entre las ruedas a más de ochenta personas, no le interesó que sus víctimas también fueran niños. Menos le importó que en ello se le fuera la vida. Terminó muerto.

En medio de lo inexplicable, en el caos que se produce por una tragedia se piden respuestas que nadie puede dar. El ministro Valla dice que hay que acostumbrarse a vivir así, resulta complicado hacerse a la idea de estar sobre un varril de pólvora al que ya le encendieron la mecha. Los franceses le reclaman al Presidente Hollande, durante su mandato ha tenido que salir a dar ánimo a su gente, a tratar de explicar, de unificar. Los franceses están enfadados de tantos discursos.

La gente eleva la voz, quiere que sus autoridades den mejores respuestas, exigen resultados. No hay respuestas ni resultados. No hay palabras adecuadas. No hay forma. El enemigo no sólo es huidizo sino inmaterial. No lo entendemos. Estamos frente al choque de civilizaciones. Enfrentamos muertes y asesinatos.

El Paseo de los ingleses fue diseñado como un bulevar para caminar en paz. ¿Ya no será eso posible? Nos tendremos que conformar a ver esas imagenes de familias en la calle sólo en los cuadros que se pintaron antes. No. Espero que no.

Dios mío, qué te hemos hecho (la película)

Todavía es difícil ver cine de comedia en francés. La cartelera se llena de películas de acción, de dramas y de todo tipo de producciones, en la mayoría norteamericanas y las demás naciones tienen que luchar por un espacio para proyectar sus creaciones, incluso las nacionales. Las oportunidades para ver cine de otras partes del mundo son escasas, por eso, cuando veo que se exhibe algo diferente, de inmediato capta mi atención y trato de ir.

Ese fue el caso de Dios mio, qué te hemos hecho, una película de comedia francesa que sin ser cine de arte, sin grandes pretensiones, llegó a la pantalla para arrancar risas y regalarle oportunidades a las carcajadas. Hacía mucho tiempo que no me reía tanto en una forma tan blanca. Es una producción que se puede ver en  familia sin la preocupación de pasar vergüenzas,  se puede ver con hijos, con padres y es una excelente pieza para ver con la abuelita. No hay sexo explícito, no hay vulgaridad ni lenguaje soez para provocar el chiste. También es un reflejo de lo que sucede en Francia como resultado de la migración.

Claude y Marie Verneuil son un matrimonio francés muy tradicional, son católicos parácticantes  y padres de cuatro hijas, a las que han tratado de inculcar sus valores y costumbres. La película inicia con La fotografía del matrimonio de su hija mayor con un musulmán, seguida de la de su segunda hija con un judio y al de la tercera con un chino. Para la tercera fotografia el padre ya está descolocado y la madre va vestida de negro. Aunque el matrimonio trata de mantener una mente abierta, les resulta difícil lidiar con la convivencia y en el fondo, siguen depositando todos sus esperanzas de que su hija menor se por la iglesia y parece que lo lograrán, tendrán su boda católica, sin embargo, no es exactamente lo que ellos esperan.

Las situaciones jocosas se dan en la convivencia entre el judío, el musulman y el chino conviviendo con jna familia tradicional francesa que viven en Chillon, donde ser cosmopolita no es tan fácil como París. Una mirada superficial  basta para morirse de risa y cumplir el objetivo de entretenmiento del cine. Pero también cabe un análisis del mosaico en que se están transformando los países eurpeos por el fenómeno migratorio. Los cambios de barrio de Montmatre se reflejan en un comentario de Claude Verneuil, en el que de dice que ya no hay lugares para comer a la francesa, pues todo está invadido de locales que ofrecen comida china, tailandesa, árabe y eso es impensable en un país que siente verdadero orgullo de su comida que es un tesoro nacional. Y las bromas pesadas entre los yernos muestran como Francia se transforma por la presencia de judíos, musulmanes y chinos. En la película se insinúa que China es la que está quedándose con la mejor tajada del pastel. 

Se ve la dificultad de aceptar al diferente, de lo complicado que es tolerar al que piensa distinto y tambien se aprecia como las ideas preconcebidas llegar a alterar los juicios para engendrar conclusiones equivocadas. Es una imagen de lo que está pasando en Francia, sí, pero también en Alemania, en España, en Holanda, en Italia y que se parece tanto a lo que sucede en Nueva York o Loa Angeles.

Al salir del cine, después de tantas risas, me sentí contenta. Tuve la oportunidad de pasarla bien y de eso se trata el cine. También vi el reflejo de la globalizacion en la cotidianidad, en la vida de una familia a la que se puede entender y con la que se puede empatizar. También de eso se trata el cine.



¿Más miedo?

Después de los actos terroristas que sucedieron en Francia, los programas noticiosos de las principales cadenas estadounidenses muestran escenas de militares custodiando los lugares turísticos de París, televisan mesas de debates, emiten opiniones, todas en torno a la poca atención que Europa pone en la entrada y salida de gente a su territorio.
Como si esa fuera la razón, dicen que la falta de visa que permite a los turistas viajar por territorio europeo en entera libertad hace que gente pueda brincar de Turquía a cualquier país en el Viejo Continente y eso resulta muy peligroso. Todos opinan que se deben incrementar los protocolos de vigilancia, que se debe compartir la información de inteligencia para evitar mayores actos terroristas.
También transmiten, como si no estuviera vinculado, lo que parece ser un estupendo trabajo de las agencias que llevó a evitar un ataque terrorista al Capitolio hace algunos años. Vaya. Además, los comerciales nos enseñan a veteranos de guerra mutilados, a familiares llorando, a niños abrazando a sus padres en uniforme y a gente alrededor de un funeral militar. ¡Qué miedo!
La solución que los estadounidenses recomiendan a los europeos es aumentar los filtros de vigilancia, incrementar los cuidados cibernéticos, legislar para abrir los canales y poder espiar a los ciudadanos que resulten sospechosos, en fin, más miedo.
Yo me pregunto si esa es la respuesta. Será que sospechando unos de otros, desconfiando del vecino, premiando al soplón, metiendo las narices en las casas que resulten misteriosas encontraremos las fórmulas para evitar la radicalización que lleva al terrorismo. Me parece que se hace lo mismo que se critica.
Las imágenes de Panetta, anterior Jefe de Inteligencia de la CIA, advirtiendo sobre ataques más radicales, se multiplican. Advertencias y acotaciones “Nosotros somos las víctimas” se repiten una y otra y otra vez. La intensidad me genera sospechas. Tanta advertencia hace que los focos del escepticismo se enciendan. No creo que más miedo sea la solución.
Me parece, en todo caso que ese es el problema.

2015/01/img_2709.jpg

La carta de los senadores

A veces, todavía albergo la fantasía de que en el Senado de la República se tratan los grandes asuntos de la nación. Pienso que ese es el espacio donde las ideas perseveran y se preservan, donde las máximas peticiones se elevan a rangos superiores sin malicia ni intenciones perversas. Sí.
Durante la visita que hizo el presidente francés, François Hollande, a México asistió a varios eventos y reuniones. En uno de ellos, la senadora panista, Mariana Gómez del Campo, le entregó una carta firmada por otros senadores, en la que le hacía una atenta petición al mandatario francés.
Le solicitaba que interviniera en el caso de Maude Versini, ya que a esta pobre mujer se le ha apartado injustamente de sus hijos. ¿Qué pensaría el presidente francés al leer semejante petición? ¿Sabrá Hollande quiénes son Layda Sansores, María Luisa Calderón, Alejandro Encinas, y demás personajes que acompañaron con su firma está petición? Seguro el señor Hollande está al tanto del caso de la ex esposa de Arturo Montiel y no sospecha ni por un segundo que la solicitud venida de los máximos tribunos de la política mexicana tenga tintes protagonistas ni mucho menos arribistas o mediatiqueros. No, de ninguna manera.
Tampoco Hollande se preguntará por qué los Senadores de la República se acercan a una autoridad extranjera para que intervenga en la vida nacional, ni pensará mal de aquellos que le abren la puerta a que un no nacional meta la mano en un asunto doméstico. No le pasará por la cabeza que eso de meterse en asuntos del ámbito jurídico de un país no es prudente. ¿Por qué habría de hacerlo si son Senadores en funciones los que le piden eso? ¿Sabrá quienes eran Miramón y Mejía? A lo mejor él sí y los firmantes no. Sería bueno que se dieran una vuelta por el Cerro de las Campanas.
O tal vez, ahora a Hollande sí le ganó la prudencia que le faltó al recibir a Cassez en París. Es posible que después de los escándalos que él mismo ha protagonizado haya aprendido la lección. No quiere que sus niveles de popularidad bajen, aún más. Que impere la prudencia, pensará.
Y, es que, ¿quién no toma distancia ante un personaje como Maude Versini? Las mismas autoridades francesas prefirieron apoyar a un personaje como Florance Cassez y darle la vuelta a la ex de Arturo. Montiel ¿por qué será? ¿No es más defendible el caso de una madre despojada de sus hijos que el de una supuesta secuestradora? Algo sabrá el presidente francés que pinta su raya. Hollande no ve la necesidad de violentar al presidente Peña con un caso como este.
Pero los senadores le entregan la carta. Hollande ha de pensar que este tipo de casos son sumamente raros en México, para que los senadores se tomen el tiempo y la molestia de involucrarlo en este embrollo, en vez de atender casos similares entre mexicanos, seguro es que en esta nación eso no pasa. Seguro sólo les pasa a Montiel y a Versini. Sí, ha de ser eso, pues en vez de estar legislando todos los cambios que el país necesita para salir adelante, vienen a pedir apoyo para la señora Maude.
También le ha de extrañar que los Senadores y en especial Gómez del Campo vengan con una petición y no esté bien enterada del caso. Le dicen en la cartaque la señora ya perdió la custodia de sus hijos, y eso según sus asesores, todavía no ha sucedido. ¿Sabrán algo que él desconoce? Porque sería imposible que un personaje como Mariana Gómez llegara tan mal preparada y con un planteamiento falso ante un presidente extranjero. Eso ha de pensar Hollande.
¿Qué nos queda pensar a nosotros de la carta de los Senadores?

20140413-131739.jpg

La percepción francesa

Tal parece que los franceses están cambiando de punto de vista. Los galos, que siempre han criticado la visión puritana de los estadounidenses, hoy parecen acercarse a este modo de ver las cosas. Tres nombres parecen confirmar lo que digo, Miley Cyrus, Maddonna y François Hollande.
Hoy por hoy, a las cantantes les salió mal la campaña publicitaria, por lo menos en Francia. Los vídeos porno chic con los que promocionan sus canciones tienen como principal objetivo causar impacto. Pareciera ser que el lema hay que hacer que hablen de mí, no importa si es bien o mal, pero que hablen, les salió mal a las estrellas. Se pasaron de tono, sacrificaron lo chic en favor de lo porno y la televisión francesa las vetó y como castigo las arrinconó a los horarios de después de las diez de la noche. Cyrus fue las más perjudicada ya que su público objetivo a esas horas está dormido. La estrategia no funcionó, y es evidente que a pesar de que la vulgaridad vende, el riesgo de que te sancionen es grande. Madonna es maestra de caminar en el filo de la navaja con gran éxito, pero en esta ocasión le salió mal. Se tropezó y ahí se fue dando tumbos. Lo sorprendente es que haya sido Francia, con esa me te tan abierta, la que se haya puesto estricta. Cambia el punto de vista de los franceses.
El otro caso es el de François Hollande. Ese es más sorprendente aún. La tradición francesa ha rechazado los escándalos sexuales de sus mandatarios y ha criticado a la prensa norteamericana al armar soberanos irigotes por las relaciones extramaritales de sus políticos. Los Kennedy, los Clinton y tantos otros la han pasado mal al ser exhibidos en sus deslices amorosos. Los franceses opinaron, hasta hace pocos días, que lo que la gente haga en el interior de su habitación es un asunto de carácter privado, íntimo. Tanto es así que le abrieron la puerta del Eliseo a un hombre que no está casado con su actual pareja. Mente abierta que privilegia la ejecución política por encima del chisme del corazón. Es impensable que un presidente llegue a la Casa Blanca acompañado de su pareja sin estar unidos por el vínculo matrimonial. En París las cosas son diferentes. El Sena no es el Potomac. Pero parece que a Hollande las cosas se le voltearon. A los franceses les empezó a interesar lo que sucede en la casa presidencial. Pronto, tal vez demasiado rápido, empezó a perder popularidad. Su imagen cayó estrepitosamente. Independientemente de su desempeño como mandatario, se le criticaba el grosor de la corbata, lo desgarbado de su figura, el peinado, las arrugas en la camisa y los zapatos sucios, entre otras cosas que a otros mandatarios o les criticaron . Tal vez, o dieron esos motivos. Encima, agarraron con las manos en la masa a monsieur François cuando iba a visitar a la novia que tiene fuera de la casa presidencial.
Vaya, vaya, la prensa del corazón ha hecho presa del presidente francés, y muestran fotos del señor llegando en una motoneta a visitar a la dama. Lo critican hasta por la falta de elegancia del vehículo elegido. Hay que admitir que en la foto Hollande no se ve como un caballero en montura adecuada, que el hombre no fotografía bien y que lo que prometió en campaña no ha bajado a los niveles de la realidad. Además ya se sabe que el términos de elegancia y buen gusto, los franceses son sumamente estrictos.
Hoy, los franceses elevan el dedo y juzgan. Dicen con precisión lo que no les gusta y están dispuestos a retirar de su vista lo que les parece grotesco. Fuera Cyrus y Madonna hasta que traigan algo que no ofenda mi visión estética, han dictaminado. Hollande ya puede empezar a medirle el agua a los camotes. ¿La percepción en Francia está cambiando o sigue dándole mayor valor a lo estético por encima de lo que no lo es? ¿O, será que el amor secreto de un presidente siempre es material picante?

20140117-065709.jpg

¿Y el presidente Hollande?

¿Qué pasará por la mente de presidente francés François Hollande? Hace poco tiempo lo vi, lo vio el mundo entero recibir a una doncella que fue rescatada de una situación de desgracia. Lo vi armar un recibimiento al mejor estilo hollywoodense para Florance Cassez que en lugar de parecer la novia de un secuestrador parecía una estrella de rock, una celebridad que llegaba a París después de vivir penurias terribles en México.
Ni hablar, sobre el affaire Cassez siempre habrá una nube de humo que nos impida ver si la mujer era inocente o simplemente se rodeó de malas compañías y estas la hicieron sospechosa de acciones viles y de crímenes espantosos, mientras ella, sin darse cuenta, volaba sobre el fango sin mancharse. La justicia mexicana quedó mal parada con las víctimas de los delitos imputados a la francesa. Lo que sí hay que decir es que el gobierno francés luchó hasta el cansancio en favor de esta mujer. A Sarkozy no le importó comprometer las relaciones diplomáticas con México, faltarle al respeto al Congreso mexicano al hablar en la tribuna del asunto, Carla Bruni, entonces primera dama, le enviaba regalos a la prisión a esta mujer. François Hollande heredó el affaire y le dio seguimiento hasta ver liberada a esta criatura cuya inocencia jamás quedó demostrada.
Lo que sí queda demostrado es que a las francesas les gustan los mexicanos y en el enamoramiento no alcanzan a ver los peligros que tienen en la punta de la nariz.
Vean a Maude Versini, tan enamorada de Arturo Montiel, hechizada por las atenciones que le prodigaba un hombre poderoso, que no vió lo que había detrás de las joyas, las mansiones, la vida cómoda con chofer, mucama, nanas y valet a la puerta. Se distrajo con las bolsas, los zapatos, los relojes, los autos y la vida de revista rosa. No alcanzó a ver lo difícil que sería tener a un hombre así de enemigo. Pensó que la vida de atenciones se prolongaría por siempre, jamás imaginó que los tigres son animales hermosos y también de mucho peligro. Creyó que esta vida de privilegio le iba a alcanzar para vivir igual en París compartiéndola con su nueva pareja, rodeada de sus hijos, empezando de nuevo, con lo mejor de todos los mundos y, no fue así.
En fin, ella nos cuenta la parte en la que una madre es despojada de sus hijos. Eso es terrible. Se los quitan y no le permiten acercarse a ellos. Eso está peor. La mujer de las portadas de revista de repente se ve convertida en una víctima de las mieles que tanto gozó. Ahora es una hormiga que le debe dar batalla a un elefante. La diferencia de fuerzas es evidente. El cuento de la Cenicienta se convirtió en una historia de terror, al príncipe azul le crecieron los colmillos. Tal vez siempre los tuvo largos. Tan largos, que ahora esta doncella francesa está a punto de desfallecer en esta lucha. Es más, para la justicia mexicana, Maude Versini ya perdió.
Y, vuelvo a mi pregunta ¿Y el presidente Hollande? ¿Dónde está ahora que se le necesita? ¿Por qué abandona su vocación salvadora? ¿Por qué deja a su suerte a Maude? Me pregunto cuál es la diferencia entre Cassez y Versini. ¿Acaso no son ellas dos víctimas del amor que las cegó y no les permitió medir las consecuencias?
Claro que, francamente, me parece mucho más defendible el caso de una madre que quiere ver a sus hijos y no se lo permiten. ¿Por qué las autoridades francesas prefirieron apoyar a una presunta secuestradora y dejan sola a quien no puede ver a sus niños?
¿Qué banderas encontradas, antagónicas, representan Cassez y Versini? ¿Qué tiene Cassez que adolece Versini? ¿Dónde está la egalité que proclaman los franceses? ¿Por qué no son iguales estas dos ciudadanas francesas? ¿Será que unos somos más iguales que otros?
François Hollande no demuestra el mismo interés por una como lo hizo por la otra, me pregunto por qué. La respuesta que se me viene a la mente no le favorece al presidente francés.

20131104-071913.jpg

Antipáticos y soberbios

En un mundo global como en el que vivimos, cruzar fronteras es lo natural. Nos dicen Las líneas territoriales se han vuelto tenues. Nos mienten. Son delgadas para ciertas mercancías y en ciertas direcciones, en otras se elevan murallas kilométricas para evitar los cruces indeseables. Es decir, si un país rico le quiere vender a uno pobre, las facilidades para pasar de un lado a otro deberán de darse sin complicaciones, en el sentido inverso habrá dificultades arancelarias, aduanales, tramites, impedimentos físicos y si ninguno de los pretextos anteriores sirve, entonces habrá sospechas.
No debería ser así, pero en este mundo tan desigual, eso es lo que pasa. Claro, hay de fronteras a fronteras. Hay líneas que no se deben traspasar por ningún motivo, aquellas que involucran el honor, las buenas costumbres, la lealtad entre socios, la confianza entre vecinos, la ayuda entre pares. Cuando se cruzan estas líneas, sin alertar, se comete traición. El que avisa no es traidor. En el momento en que se descubre una traición, especialmente si el traidor no se lo espera, si lo agarran con los dedos en la puerta, lo lógico, lo decente sería pedir una disculpa lo más sincera posible y tratar de dar una explicación de lo que llevó a perpetrar esa mala practica. Si no se puede alcanzar la sinceridad, por lo menos una de dientes para afuera. Eso se llama diplomacia. Así se empieza el camino para recomponer algo que está mal.
Sin embargo, la soberbia hace que se actúe al contrario, que se trate de justificar lo que esta mal hecho enarbolando la bandera del bien común. ¡Patrañas!
El presidente Calderón fue espiado mientras estaba ejerciendo el cargo por agencias de inteligencia norteamericana. Lo supimos, otra vez, gracias a Snowden. ¿Así tratan los estadounidenses a su socio comercial? Sí, así lo trata. Mejor saberlo que ignorarlo.
Con estos sujetos no hay méritos que valgan. Felipe Calderón cooperó, hasta llegar muy cerca de los limites de la sumisión, con las administraciones estadounidenses. No ha habido otro presidente que pusiera tanta disposición a cooperar, que abriera las puertas de las agencias mexicanas al servicio de las del vecino del norte. No, no ha habido otro y ni así les satisfizo. Espiaron a Calderón.
¿Qué quiero decir eso? Evidentemente, no nos tienen confianza. Sin novedad al frente, mi general. Ya sabemos que los gobiernos estadounidenses son paranoicos, desconfiados, que viven aterrorizados por el terror, por la probabilidad de que alguien les llegue a perturbar la paz en su territorio, y tantos otros miedos que van prorrateando, a veces en serio, a veces por conveniencia.¿Hay justificación para cruzar esas fronteras? No. Nada justifica el espionaje, si quieren saber algo, que pregunten. La vocera de la Casa Blanca hizo muy mal al tratar de justificar esos procederes. Mejor callados.
Pero ¿qué sucede si a un niño lo atrapas con las manos en la masa haciendo una travesura y no lo castigas? Lo volverá a hacer, una y otra y otra vez, hasta que las consecuencias de sus actos provoquen una reacción que lo orille a no repetirlo jamás. Si no, lo seguirá haciendo. Lo mismo sucede en la diplomacia. Al enterarse el gobierno mexicano de que su entonces candidato a la presidencia, hoy nuestro flamante presidente, fue espiado, el secretario de relaciones exteriores ni siquiera alzó las cejas. No. Así no es.
En cambio, Dilma Rousseff montó soberano escándalo cuando se enteró de qué ella fue espiada, en Francia, por practicas similares, el embajador de Estados Unidos fue llamado a la Quai d’Orsay a rendir explicaciones. Acá, cero y van dos veces que nos enteramos de que a nuestros vecinos les gusta poner el ojo en la cerradura de nuestros personajes y nuestros diplomáticos piensan que ellos están para tomar té y vivir del presupuesto.
¿Dejarán de espiar a Brasil y a Francia a raíz de estas acciones? ¡Claro que no! Pero se siente bonito que la gente haga el trabajo por el que se le paga.
El presidente Obama, célebre Premio Nobel de la Paz, debería de hacerse cargo de la situación. Cuando un poderoso abusa flagrantemente de un débil genera resentimiento. El resentimiento en el fondo de su esencia es un ya me las pagaras, y un resentido no olvida. ¿Para qué instilar estos sentimientos? ¿Para vivir paranoicos?
Así como nosotros debemos de enterarnos de que nuestros vecinos son desconfiados y metiches, ellos deberán saber que se han vuelto unos antipáticos. Que las prácticas que se deciden desde Quantico o desde el edificio Hoover afectan a ciudadanos de Oklahoma o de Nueva York, tarde o temprano. Que la soberbia engendra odios que estallan contra inocentes.
Tal vez, en lugar de salir a justificar las prácticas que son imposibles de tolerar, la vocera de la Casa Blanca debió guardar un prudente silencio, debió ser su jefe el que diera la cara. Es mucho pedir y es evidente que la tan esperada disculpa no llegará. A pesar de que los atraparon con las manos en la masa, estos sujetos no se disculparán con el mundo por sus malas prácticas.

20131022-071838.jpg

Leonarda Dibrani

Muchos soñamos con dejar huella en este mundo. Un anhelo común es convertirse en ícono, o en un símbolo que pueda ser fácilmente evocado. Generalmente eso requiere esfuerzo, tiempo y mucho trabajo. Basta ver a personalidades como Alice Munro, José Saramago a quienes la celebridad les llegó en el ocaso de la vida. Sin embargo, hay gente a la que el reflector le llega muy temprano en la vida y, prácticamente sin haber hecho nada para atraerlo.
Tal es el caso de Leonarda Dibrani. Con quince años de edad, mientras estaba en un paseo escolar fue detenida por las autoridades francesas y expulsada del país rumbo a Kosovo, sin que tuviera oportunidad de hacer su maleta, coger su ropa, decir adiós.
No imagino el susto de esta chica que en vez de estar despertando a una vida de ilusión, entró al terror sin aviso previo. El terror de ella, de sus compañeros y maestros que vieron en acción el brazo de la ley más despiadada de migración, que en realidad es un pretexto para mostrar la cara mas aterrorizante de la crueldad, de desprecio la falta de piedad por un semejante.
Leonarda fue expulsada por haber cometido el terrible pecado de tener sangre kosovar, de ser hija de un padre que tiene un pasaporte Yugoslavo, es decir, de una nación que ya no existe. Por este grave delito la separaron de su vida, de sus amigos, de su novio, de su escuela y junto con sus padres y hermanos los mandaron a Mitrovica, una población al norte de Kosovo.
Hay un dato curioso, la madre de Leonarda nació y dio a luz a varios de sus hijos en Italia. Leonarda Dibrani es originaria de Fano, población al norte de la península itálica. Es decir, es europea, cualquier cosa que eso signifique. Al parecer eso no le sirvió de nada.
El alcalde llamó al teléfono móvil de Leonarda, que estaba en el camión que la llevaría a una planta de Peugeot, el destino del paseo de la escuela y le pidió que le comunicara a la maestra a cargo. El autobús se paró y en minutos llegó la policía. La profesora le informó a Leonarda que se tenía que bajar. Ella se aferraba al asiento. Sus compañeros le preguntaban si había hecho algo malo, si había robado algo… La profesora bajó abrazando a Leonarda. Los policías la esposaron y la metieron a la patrulla, de ahí a la gendarmería, al aeropuerto de Lyon para hacer efectiva la orden de expulsión para ella ya su familia.
Una adolescente esposada, humillada frente a sus amigos, tratada como criminal por ser culpable de ser emigrante, porque sus padre huyó de su país de origen para buscar un mejor destino, una vida digna para él y su familia, se convirtió en el símbolo de una política migratoria cruel y despiadada.La búsqueda de una situación más benévola que lo que tenía en su patria fue la gran falta que cometió el padre de Leonarda y lo llevó a padecer que su hija fuera esposada y tratada como criminal. Falta que para todos es evidente en términos de gravedad. ¿Cómo se atreve un padre a querer una mejor vida para los suyos?
Hoy Leonarda Dibrani es un símbolo. Es el icono que revela la cara más oscura de la civilidad. ¡Fuera máscaras! ¿De qué está hecho un policía que esposa a una muchachita inocente? ¿En qué piensa el que ve que un subsanaríano se ahoga frente a él y no es capaz de extender la mano? ¿Por qué frente a la desgracia hay quienes prefieren volver la mirada a otro lado? ¿Por qué hay quienes se burlan? ¿Qué siente el que toma ventaja de la vulnerabilidad y del miedo de un semejante?
Leonarda es símbolo y no es un símbolo que resalte lo lindo de la humanidad. Lo suyo, por desgracia, es un reflejo del desprecio que causan las diferencias. Y, como dice el dicho, después de niño ahogado…, después de atestiguar esta expulsión, nos rasgamos las vestiduras, nos indignamos y nos olvidamos de las veces que arrugamos la nariz al percibir lo distinto.
Leonarda espera regresar a Francia. Los franceses se llenan de vergüenza por este acto de falta de humanidad.

20131019-150422.jpg

Mejor en bici y sin bicicletas fantasma

Mientras en Francia la venta de automóviles va a la baja y el uso de bicicletas se privilegia cada día más, en México hoy se colocará una bicicleta fantasma como homenaje para Ilse Mariel Alonso quien falleció en miércoles atropellada por un microbús.
Una bicicleta fantasma es memorial que consiste en ubicar una bici pintada de blanco en el lugar en donde un ciclista perdió la vida por falta de educación vial, por el abuso de algún conductor de automóvil, por la imprudencia de alguien al volante de un vehículo más pesado y más veloz.
En la Ciudad de México se ha hecho un enorme esfuerzo por privilegiar el uso de la bicicleta. En París muchos jóvenes que jamás han tenido auto prefieren seguir pedaleando. Las ventajas son muchas. Es más barato que tener un auto, el mantenimiento de una bici con respecto a un auto es infinitamente menor, el combustible del auto contamina, el de la bicicleta, al ser impulsada por un sistema de pedales, sirve como ejercicio, así el beneficio es doble, cero emisiones contaminantes y gran cantidad de endorfinas liberadas en el sistema sanguíneo del ciclista, no hay impuesto de tenencia, es más sencillo conducir una bicicleta que un auto y no se necesita permiso. En Barcelona, San Sebastián, Copenhague, Amsterdam existen carriles exclusivos para que los ciclistas rueden con seguridad.
En la Ciudad de México, durante el gobierno de Marcelo Ebrard, se inició una actividad en favor de los ciclistas: los domingos se cierra el Paseo de la Reforma, una de las avenidas más bellas e importantes de la capital, para el goce y disfrute de los conductores de bicicletas. No hay un sólo automóvil. En Coyoacán, al sur de la Ciudad, se diseñó una ruta de diecisiete y medio kilómetros para uso exclusivo de los ciclistas, pero no está confinado. Ese es el problema.
La supuesta prioridad que tienen los carriles de bicicletas es una fantasía. Se comparten con los automovilistas, están permanentemente invadidos por camiones de reparto, por coches estacionados en doble fila. Hasta hay patrullas de policías que se quedan ahí ignorando la preferencia que le deben al ciclista. No hay respeto a los pedalistas.
A pesar de los grandes esfuerzos que se han hecho para favorecer el uso de la bici en la Ciudad de México, parece que los automovilistas se niegan a renunciar a sus privilegios, no quieren ceder sus espacios.
En la capital casi cualquiera puede andar en bici. Hay un programa, llamada ecobici, que te permite andar en bicicleta incluso si no eres propietario de una. Los domingos, si no tienes bici, te la prestan. A ese grado de compromiso se ha llegado para privilegiar el pedaleo capitalino.
Lo que falta es educación vial, respeto por el ciclista. No basta acercar bicicletas, se debe garantizar la seguridad de aquellos que han acogido esta iniciativa de las autoridades. Es responsabilidad el gobierno capitalino asegurarse de que aquellos que usarán una bici serán cuidados.
Que proliferen los amantes del ciclismo y no las bicicletas fantasmas como la que hoy se instalará en honor de Ilse.

20130209-091632.jpg

Anteriores Entradas antiguas

a href=’http://cloud.feedly.com/#subscriptionfeedhttpwww.ceciliaduran.wordpress.com’ target=’blanco blank’>

Archivos

A %d blogueros les gusta esto: